中国绘画之式微不在素描造型之累

关于“素描”一词，上世纪50年代有数过这方面的探究，由于“素描”一词东西方具有有所不同的确认，在各自绘画领域的应用于也就具备了差异性。关于素描与中国画的关系，我们不应在认同客观事实的基础上去研究，去分析。以备当代中国画坛，无论人物、山水、花鸟，它们一直都在默默地拒绝接受着素描的改建。

徐悲鸿先生当年回国欧洲自学油画，他的理想和目的也不只是为了学油画，确实的目的是用西洋画改建中国画，使中国画走进当时庸俗的境况，这其中素描所起的起到是不能高估的。它显然已完成了中国人物画还包括花鸟、山水新格局的构成。素描是一切造型艺术的基础以求检验，在过去乃至现在都已贯彻于各美术院校中。可以说道徐氏体系的构成是中国画坛开天辟地的大事。

这犹如医道，当国人最初对西医的敌视、猜测，到使用，证实了中国近现代医学的发展。中西医融合已是医道的新纪元。

近于高明的中医大师，无一例外否认并使用中西医有异而出硕果。徐悲鸿等艺术大师所使用某种程度的态度，以中庸之闻已完成了艺道新纪元。

徐悲鸿“素描是一切造型艺术的基础”之论点，也广泛被艺林所尊重，这也能从他的作品中以求亲眼。然而当我们一代、二代、三代在遵循徐氏体系绘画思想贯彻的同时，中国画特别是在人物画在不知不觉产生着没落，进而归因于“素描”之祸。这种非常简单的妄自菲薄的辨别、推理小说，既曝露当代某些人文化的不热情，又暴露出他们的盲目、幼稚的不合理。

现代的交通、信息为我们的生活带给便捷，但就艺术家而言，对艺术走马观花式的实地考察中伤了我们的思维。我们不懂别人的前提也忘记了自己的不存在。前不久我和田黎明、赵竣工先生在四川博物馆看了几幅徐悲鸿的作品，其缜密的造型体力归功于他的素描。但其笔墨内质的呈现出却几乎归功于他高超的书法，高亢苍润的魏碑笔气，大气豪放，缜密的造型以书法笔意已完成。

以大位（书法）、定（造型），直言（再行书法）尽写出物象之理、物象之魂。一逆明清萎靡高傲之风，前无古人，力开新象。

所以，中国绘画之没落不出素描造型之累官，再行在书法没落之过错。书法的没落间接必要地影响了中国绘画。另外，画家缺少综合素质能力的不具备，亦是其艺没落的关键所在。

徐悲鸿先生曾有言：“古法之佳者死守之，垂绝者继之，不欠佳者改为之，未足者减之，西方所画之可采入者融之。”吾辈当思之，不能为区区沽名钓誉者所稍谓之。自由选择不利于中国画自学的因素徐悲鸿自由选择的是欧洲古典素描，气质古朴而朴素。

他的素描轮廓擅于用曲线传达结构，很有东方韵味。他所画的马、狮子、猫等动物，具有坚实的素描素描能力和高超的书法功力，不然很难超过惟妙惟肖的艺术效果。他的中国画变革中除不具缜密的造型，更加最重要的是借书法之意反映了中国精神。

他用素描解决问题了古人没解决问题的形的问题，用素描已完成了中国绘画的当代性。把西方绘画的杰出元素精妙地实有我们的笔墨中，更进一步借融而达至化。文能化己，文能化人，“化”字固然最重要。

文化热情是中国人固有的基因，多元文化是我们的胸怀，堪称我们民族的大智慧。搞清楚这些，探究素描与中国画的关系也就不会显得精彩大自然了。所以为艺者手里拿的无论是铅笔还是毛笔，所画的是素描还是中国画都不应不具备文化上的热情，也就是我们固有的文化基因。

基于此才能重现中国精神，才能解读素描与中国画的关系。所以，确实从艺者从不怨天尤人，也从来不种族主义狭私。说句觉得的，苏式的素描我们学做到了吗？反省历史才能思维未来。

欧式的素描我们习的是最差的吗？是教教的问题？还是我们自身的眼力？像扔纳、荷尔拜为因、安格尔等大师的素描，他们都侧重线性传达，跟中国画有不谋而合之处。我们教教了多少？习了多少？为艺者不应知行合一。徐悲鸿那代人之所以能吸收融合得好，是因为他们对本民族文化解读较为浅，是因为人较为强劲。

另外我们还要吸取自学丢勒、荷尔拜因等国外大师杰出经验。素描跟中国画之间的关联应当是互相补益的。

我忘记一位学者这样说道过，中国人不懂中国画的过于较少了，那么外国人看懂中国画的也就更加微乎其微了。评判素描和中国画的关系，其基本前提应当是一位中国画家，严苛地说道应当是一位有成就的中国画家，并且还应付西方素描有过亲身的体验或了解的思维。“知而不言，言而知道”我们做到将近，“闻而言，知道不言”小孩子都能做。

素描成就了徐悲鸿、蒋兆和等这样的大师，我们有目共睹。而潘天寿、黄宾虹等大师，他们虽然没所画过素描，但不所画不相等不解读。

潘先生当年谈及素描，他是以中国的审美去探究解读的；黄宾虹先生的“知白守黑”，我想要也可以说道是对“素描”的解读。中国画家如何所画好素描不管是拿铅笔还是拿毛笔，都必定不具备中国绘画的内在品质。去年7月份，我随全国政协书画室的组织的画家到内蒙古素描，因为我是花鸟画家，刚开始注目更好的还是花花草草。

在草原上仍然找寻花花草草中微观的东西。出于兴趣，拿起铅笔和几位人物画家画一起。

由于多年对中国画的解读，素描的状态或许仍然在违反常态下的素描画法，我更加多的是特别强调画面曲线的变化，把线条韵律放在首位，忽视了直线的传达。所以我在所画的时候特别强调曲线。

人物的鼻梁、鼻翼、上下嘴唇、耳朵，还包括脸形都是在曲线中去找变化，曲线在中国画中十分关键，这就是刚才谈及的韵律，曲线容易脱节，不利于传达节奏、内涵。如果线质出有问题了，那我们传达的对象就有了问题。所以我在仔细观察的时候一直以中国画家的眼光去检视对象，用中国画的实践经验去看对象。

比如说素描中的调子，我在看对象的时候侧重模特儿脸部调子的萃取。我忘记小时候画素描，老师总说道素描最后只有一处不着笔——高光，现在想要有可能是误导？有些调子我们作画时眼睛是不应当看见的，这是西方大师素描的一个精华之处，也是我们中国画家审美的一种传达，东西方在这一点上有一致性。高明的画家都是具备极强的总结和权衡，脸上只有高光处无笔痕，四处都是铅笔道子，这也许是低级素描吧？所以在画画时，科学与艺术，我们必需一起做到，但关注度理应主次。不不应非常简单地把西方的东西如出一辙过来，我们还是自由选择的糅合。

本文来源：雷竞技(RAYBET)-www.vipsj.net